나만의 아이폰을 만들어보자
- 카테고리 없음
- 2018. 6. 21.
반응형
반응형
당신 자신의 iPhone을 수정할 수 있나요?
자신의 디바이스를 제어하는 옵션의 수는 생각하는 것보다 적을지도 모릅니다.
그 납 땜 인두에 손 대지 마세요!
Dyson Vacuum, John Deere Tractor, iPhone의 공통점은 무엇입니까?
그것을 믿어도 언제 어디서나 직접 수리할 수는 없을지도 모릅니다. 그래서 농가와 기술자들 모두가 법률을 복원할 권리를 찾아 왔습니다. 소비자는 전 제조업자와의 값지고 번거로운 과정을 거치지 않고 그것을 수정하기 위해서 필요한 부품을 찾지 못하고 저작권 침해와 컴퓨터 사기의 법률에 위반될 수 있음을, 이 프로세스는 없습니다.
제안된 법률은 주마다 다르지만 일반적으로 법률을 복원할 권리는 소유자의 소유권을 보호하고 법률 위반의 두려움 없이 장치를 수리하려는 사람에 대해서, 그러나 복잡한 기술이 더 많은 인생에 통합되게 되면 그러한 법률의 찬반 논란은 더 상이 됩니다.
이런 법률의 제창자들은 디바이스를 소유하고 있는 경우는 디바이스를 수리하는 등 디바이스를 갖고 있으면 그 장치를 사용할 수 있게 된다는 생각을 지지하고 있습니다. 정보와 교환 부품에의 액세스를 제한하고 디바이스를 수리할 수 있는 사람의 수를 제한하면 고객의 권리를 침해하고 수리의 접근성이 떨어지고 가격이 상승하자고 주장한다. 특정 농촌 지역의 소비자가 인가된 수리에 접속하는 것은 훨씬 어렵습니다. 예를 들어 캔자스에는 애플 스토어가 1개밖에 없고 수리를 필요로 하는 소비자는 근처 장소까지 시간을 이동하거나 인증점이 근처에 있는지 여부를 판단하거나 업체에 출하하거나 관리할 필요가 있어요 며칠 또는 몇주 그것이 없다.
트랙터 같은 대형 장치의 경우 제품을 출하할 옵션이 없습니다. 인가된 수리 업체에서 멀리 떨어진 소비자가 서비스 또는 교체 품을 받는 것을 기다리는 시간이 길어지는 것이 있습니다."허가되지 않은 "수리를 허용하기는 농촌의 소비자의 부담을 완전히 해결하지 않지만 법률을 다스리는 권리는 제품의 계속적인 보호를 무효화할 우려 없이 소비자 또는 지역의 집집마다 DIY수리의 옵션을 가능하게 한다.
게다가 이런 법률로 사업가는 작은 문제의 수리 의뢰를 제한하고 기업을 지원하고 인가된 수리사의 부담을 경감하고 보다 복잡한 문제만을 처리할 수 있습니다. 많은 기업에는 이미 독립 수리사가 인가를 받는 방법이 있습니다. 그러나 이들은 종종 길고 비싼 인증 프로세스와, 비용을 높이고 소비자 접근을 제한하기보다 비싼 부품의 사용을 동반한다.
물론, 법률을 복원할 권리가 회복 이상의 것이 영향을 줍니다. 이런 법은 소비자가 자신의 기기를 조작할 수 있는(또는 강화한다). 디지털 밀레니엄 저작권 법(DMCA)이나 컴퓨터 부정 행위 법(CFAA)하에서는 트랙터의 효율화나 다른 네트워크상에서 전화 작업 등의 DIY옵션은 종종 금지되어 있습니다. 마찬가지로 그 같은 해킹은 초기 개발자의 지적 재산권에 위반된다고 볼 수 있습니다. 모든 디바이스가 보다 기술적으로 가능하면서 고객들은 자신이 하고 있는 것이 위법이라는 두려움 없이 Xbox에서 잔디 깎는 기계에 이르기까지 모든 것을 자기 복구 또는 변경하는 선택치를 원합니다.
애플, 다이슨, AT&T를 포함한 여러 기업은 법률의 복구권을 주장하고 있다. 그들의 우려는 소비자들이 더 싼 선택 사항에 접속하는 것을 막는 시도가 아니다. 확실히 억울한 소비자를 잡는 부정한 면허를 가지지 않는 청소기의 수리사에 대한 논의 중 몇몇은 훨씬 이해되고 있는 것 같다. 그러나 회사는 주로 자신의 재산권을 보호하고 싶다는 욕구와 복잡한 수리 결과에 대한 정당한 우려에 동기 부여하고 있습니다.
우선 이들 업체가 승인되지 않은 변경을 허용하자 안전 리스크가 발생할 수 있다고 주장하고 있습니다. 예를 들어 리튬 배터리를 취급 시 위험성은 소비자가 자사의 기기의 수리에 관련 리스크에 대해서 적절한 준비를 하고 있지 않은 이유 중의 한 예라고 지적하고 있습니다.
그러나 그것은 물리적 안전상 우려만이 아닙니다. 법을 복원할 권리에 반대하는 사람들도 "제일 브레이크되지 않은 "기기가 부실하면 기술적인 생태계가 위험에 노출될 수 있다고 우려하고 있습니다.
이는 스트레칭처럼 보일지 모르지만, 인터넷상에서 매우 많은 디바이스가 서로 접속되어 있어 악성 코드나 의도하지 않는 맬웨어가 의도하지 않고 다른 디바이스에 폭력 사태 가능성이 있습니다. 실제로 네트워크화된 디바이스를 통해서 많은 사이버 보안 공격을 하고 있습니다.
이들의 우려도 관련되어 있다
자신의 디바이스를 제어하는 옵션의 수는 생각하는 것보다 적을지도 모릅니다.
그 납 땜 인두에 손 대지 마세요!
Dyson Vacuum, John Deere Tractor, iPhone의 공통점은 무엇입니까?
그것을 믿어도 언제 어디서나 직접 수리할 수는 없을지도 모릅니다. 그래서 농가와 기술자들 모두가 법률을 복원할 권리를 찾아 왔습니다. 소비자는 전 제조업자와의 값지고 번거로운 과정을 거치지 않고 그것을 수정하기 위해서 필요한 부품을 찾지 못하고 저작권 침해와 컴퓨터 사기의 법률에 위반될 수 있음을, 이 프로세스는 없습니다.
제안된 법률은 주마다 다르지만 일반적으로 법률을 복원할 권리는 소유자의 소유권을 보호하고 법률 위반의 두려움 없이 장치를 수리하려는 사람에 대해서, 그러나 복잡한 기술이 더 많은 인생에 통합되게 되면 그러한 법률의 찬반 논란은 더 상이 됩니다.
이런 법률의 제창자들은 디바이스를 소유하고 있는 경우는 디바이스를 수리하는 등 디바이스를 갖고 있으면 그 장치를 사용할 수 있게 된다는 생각을 지지하고 있습니다. 정보와 교환 부품에의 액세스를 제한하고 디바이스를 수리할 수 있는 사람의 수를 제한하면 고객의 권리를 침해하고 수리의 접근성이 떨어지고 가격이 상승하자고 주장한다. 특정 농촌 지역의 소비자가 인가된 수리에 접속하는 것은 훨씬 어렵습니다. 예를 들어 캔자스에는 애플 스토어가 1개밖에 없고 수리를 필요로 하는 소비자는 근처 장소까지 시간을 이동하거나 인증점이 근처에 있는지 여부를 판단하거나 업체에 출하하거나 관리할 필요가 있어요 며칠 또는 몇주 그것이 없다.
트랙터 같은 대형 장치의 경우 제품을 출하할 옵션이 없습니다. 인가된 수리 업체에서 멀리 떨어진 소비자가 서비스 또는 교체 품을 받는 것을 기다리는 시간이 길어지는 것이 있습니다."허가되지 않은 "수리를 허용하기는 농촌의 소비자의 부담을 완전히 해결하지 않지만 법률을 다스리는 권리는 제품의 계속적인 보호를 무효화할 우려 없이 소비자 또는 지역의 집집마다 DIY수리의 옵션을 가능하게 한다.
게다가 이런 법률로 사업가는 작은 문제의 수리 의뢰를 제한하고 기업을 지원하고 인가된 수리사의 부담을 경감하고 보다 복잡한 문제만을 처리할 수 있습니다. 많은 기업에는 이미 독립 수리사가 인가를 받는 방법이 있습니다. 그러나 이들은 종종 길고 비싼 인증 프로세스와, 비용을 높이고 소비자 접근을 제한하기보다 비싼 부품의 사용을 동반한다.
물론, 법률을 복원할 권리가 회복 이상의 것이 영향을 줍니다. 이런 법은 소비자가 자신의 기기를 조작할 수 있는(또는 강화한다). 디지털 밀레니엄 저작권 법(DMCA)이나 컴퓨터 부정 행위 법(CFAA)하에서는 트랙터의 효율화나 다른 네트워크상에서 전화 작업 등의 DIY옵션은 종종 금지되어 있습니다. 마찬가지로 그 같은 해킹은 초기 개발자의 지적 재산권에 위반된다고 볼 수 있습니다. 모든 디바이스가 보다 기술적으로 가능하면서 고객들은 자신이 하고 있는 것이 위법이라는 두려움 없이 Xbox에서 잔디 깎는 기계에 이르기까지 모든 것을 자기 복구 또는 변경하는 선택치를 원합니다.
애플, 다이슨, AT&T를 포함한 여러 기업은 법률의 복구권을 주장하고 있다. 그들의 우려는 소비자들이 더 싼 선택 사항에 접속하는 것을 막는 시도가 아니다. 확실히 억울한 소비자를 잡는 부정한 면허를 가지지 않는 청소기의 수리사에 대한 논의 중 몇몇은 훨씬 이해되고 있는 것 같다. 그러나 회사는 주로 자신의 재산권을 보호하고 싶다는 욕구와 복잡한 수리 결과에 대한 정당한 우려에 동기 부여하고 있습니다.
우선 이들 업체가 승인되지 않은 변경을 허용하자 안전 리스크가 발생할 수 있다고 주장하고 있습니다. 예를 들어 리튬 배터리를 취급 시 위험성은 소비자가 자사의 기기의 수리에 관련 리스크에 대해서 적절한 준비를 하고 있지 않은 이유 중의 한 예라고 지적하고 있습니다.
그러나 그것은 물리적 안전상 우려만이 아닙니다. 법을 복원할 권리에 반대하는 사람들도 "제일 브레이크되지 않은 "기기가 부실하면 기술적인 생태계가 위험에 노출될 수 있다고 우려하고 있습니다.
이는 스트레칭처럼 보일지 모르지만, 인터넷상에서 매우 많은 디바이스가 서로 접속되어 있어 악성 코드나 의도하지 않는 맬웨어가 의도하지 않고 다른 디바이스에 폭력 사태 가능성이 있습니다. 실제로 네트워크화된 디바이스를 통해서 많은 사이버 보안 공격을 하고 있습니다.
이들의 우려도 관련되어 있다
반응형